ПОИСК ТОВАРА...
пеппилота писал(а):В нашем случае, слава богу трупов к нам не возят, у нас просто салон по продаже . т.е гробики, памятники , цветочки, в этом-то и проблема, в санпине ничего о запрете расположения в жилых домах таких магазинов не сказано.
....помещения для.... проведения церемонии прощания
другое дело
Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником и проживает в квартире, расположенной по адресу: г. (...) В нежилых помещениях дома, расположенных на первом этаже, с (...) размещается и осуществляет деятельность магазин товаров ритуального назначения «Служба памяти» ООО «ВМК». Размещение и деятельность в жилом доме магазина по продаже товаров ритуального назначения противоречит федеральному законодательству и нарушает права истца, проживающего в данном доме. Данные обстоятельства причиняют истцу и другим жильцам дома нравственные страдания, поскольку проживание в одном доме, где находятся гробы, венки, намогильные памятники, кресты, другая ритуальная атрибутика, отрицательно сказывается на психологическом состоянии людей. Истец с учетом изменения исковых требований просил запретить ООО «ВМК» деятельность бюро похоронного обслуживания в обозначенном доме.
Решением суда иск удовлетворен. Суд запретил ООО «ВМК» деятельность бюро похоронного обслуживания в жилом доме по адресу: г. (...) Кроме того, с ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере (...) руб.
С принятым судебным постановлением не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять решение об отказе в иске, поскольку судом неверно применен материальный закон. Указывает, что в соответствии с СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», которым устанавливаются требования к помещениям общественного назначения, размещаемым в жилых зданиях, не установлено никаких запретов по размещению бюро похоронного обслуживания в жилых зданиях. Считает, что контроль за соблюдением соответствующих требований осуществляют органы Роспотребнадзора, однако, в материалах дела отсутствует заключение данного уполномоченного органа о негативном воздействии на жильцов размещения бюро похоронных услуг. Полагает утверждение истца о том, что в магазин постоянно поступает продукция в виде гробов, безосновательным не доказанным, поскольку помещение магазина является выставочным залом, где принимаются заказы и приобрести можно только мелкую продукцию, о чем свидетельствует чек, представленный в материалы дела; иная продукция изготавливается и продается в ином месте.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Григорян А.В. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель истца Иванов А.О. в судебном заседании суда апелляционной инстанции против доводов апелляционной жалобы возражал.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Как установлено судом, подтверждено материалами дела, истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. (...), и проживает в данной квартире.
В настоящее время в нежилых помещениях указанного жилого дома, расположенных на первом этаже, размещается и осуществляет деятельность магазин товаров ритуального назначения «Служба памяти» ООО «ВМК». Указанное нежилое помещение предоставлено ответчику в соответствии с договором аренды нежилого помещения от (...) № (...) для использования в качестве офиса и магазина непродовольственных товаров сроком на (...) месяцев.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от (...) ответчик является действующим юридическим лицом. Основным видом деятельности юридического лица указана организация похорон и предоставление связанных с ними услуг (код (...)), в качестве дополнительного вида деятельности указана, в том числе, розничная торговля сувенирами, изделиями народных художественных промыслов, предметами культового и религиозного назначения, похоронными принадлежностями (код (...)).
В соответствии с текстом рекламного объявления в газете «(...)» № (...), (...) г. ответчик по адресу: г. (...) принимает заказы от населения на организацию похорон и осуществляет по данному адресу торговлю предметами похоронного назначения.
Согласно пояснениям истца, данным в судебном заседании суда первой инстанции, его квартира располагается непосредственно над нежилыми помещениями, в которых находится магазин ответчика. Из своих окон он и его супруга видят, как в магазин загружают товары ритуального назначения. Достаточно часто магазин посещают люди в черной одежде, с заплаканными лицами. Данные обстоятельства причиняют ему и его супруге сильные душевные переживания, дискомфорт, нравственные страдания, вызывая негативные эмоции, состояние угнетенности и подавленности. Указывает, что его супруга постоянно находится в стрессовом состоянии, что отражается и на семейной жизни.
Удовлетворяя исковые требования о запрете деятельности бюро похоронного обслуживания в доме, в котором проживает истец, суд, сославшись на СНИП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», Федеральные законы от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благосостоянии населения» и от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», пришел к выводу о том, что размещение бюро похоронного обслуживания в жилом доме нарушает права истца и его семьи на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду; создает факторы среды обитания, которые оказывают вредное воздействие на человека и на состояние его здоровья; противоречит нормам действующего законодательства.
Решением суда иск удовлетворен. Суд запретил ООО «ВМК» деятельность бюро похоронного обслуживания в жилом доме по адресу: г. (...) Кроме того, с ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере (...) руб.
С принятым судебным постановлением не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять решение об отказе в иске, поскольку судом неверно применен материальный закон. Указывает, что в соответствии с СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», которым устанавливаются требования к помещениям общественного назначения, размещаемым в жилых зданиях, не установлено никаких запретов по размещению бюро похоронного обслуживания в жилых зданиях. Считает, что контроль за соблюдением соответствующих требований осуществляют органы Роспотребнадзора, однако, в материалах дела отсутствует заключение данного уполномоченного органа о негативном воздействии на жильцов размещения бюро похоронных услуг. Полагает утверждение истца о том, что в магазин постоянно поступает продукция в виде гробов, безосновательным не доказанным, поскольку помещение магазина является выставочным залом, где принимаются заказы и приобрести можно только мелкую продукцию, о чем свидетельствует чек, представленный в материалы дела; иная продукция изготавливается и продается в ином месте.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Григорян А.В. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель истца Иванов А.О. в судебном заседании суда апелляционной инстанции против доводов апелляционной жалобы возражал.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Как установлено судом, подтверждено материалами дела, истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. (...), и проживает в данной квартире.
В настоящее время в нежилых помещениях указанного жилого дома, расположенных на первом этаже, размещается и осуществляет деятельность магазин товаров ритуального назначения «Служба памяти» ООО «ВМК». Указанное нежилое помещение предоставлено ответчику в соответствии с договором аренды нежилого помещения от (...) № (...) для использования в качестве офиса и магазина непродовольственных товаров сроком на (...) месяцев.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от (...) ответчик является действующим юридическим лицом. Основным видом деятельности юридического лица указана организация похорон и предоставление связанных с ними услуг (код (...)), в качестве дополнительного вида деятельности указана, в том числе, розничная торговля сувенирами, изделиями народных художественных промыслов, предметами культового и религиозного назначения, похоронными принадлежностями (код (...)).
В соответствии с текстом рекламного объявления в газете «(...)» № (...), (...) г. ответчик по адресу: г. (...) принимает заказы от населения на организацию похорон и осуществляет по данному адресу торговлю предметами похоронного назначения.
Согласно пояснениям истца, данным в судебном заседании суда первой инстанции, его квартира располагается непосредственно над нежилыми помещениями, в которых находится магазин ответчика. Из своих окон он и его супруга видят, как в магазин загружают товары ритуального назначения. Достаточно часто магазин посещают люди в черной одежде, с заплаканными лицами. Данные обстоятельства причиняют ему и его супруге сильные душевные переживания, дискомфорт, нравственные страдания, вызывая негативные эмоции, состояние угнетенности и подавленности. Указывает, что его супруга постоянно находится в стрессовом состоянии, что отражается и на семейной жизни.
Удовлетворяя исковые требования о запрете деятельности бюро похоронного обслуживания в доме, в котором проживает истец, суд, сославшись на СНИП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», Федеральные законы от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благосостоянии населения» и от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», пришел к выводу о том, что размещение бюро похоронного обслуживания в жилом доме нарушает права истца и его семьи на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду; создает факторы среды обитания, которые оказывают вредное воздействие на человека и на состояние его здоровья; противоречит нормам действующего законодательства.
Почему бы администрации не подумать о смене расположения офиса? Не хочется забирать закупки и слышать "Аве Мария" с первого этажа. И думать, что там прощаются пусть и с хорошим, но все же умершим человеком 
Тем более надо съезжать с Экспресса
Может уж заодно и проблему со внутренними ссылками решат да с этим постоянным вводом пароля ...
