Организатор года

[ЛЮДМИЯ]

ВСЕХ ОРГов ПОЗДРАВЛЯЕМ и БЛАГОДАРИМ !!! Не боясь совсем мороза, год ЗМЕИ уже приполз...
...Вы не бойтесь, не робейте –
Подружитесь со Змеёй!
И она, отбросив гордость,
Вас научит МУДРОСТИ,
Как с УДАЧЕЙ жить бок о бок,
Как не делать глупости!

[Юнона]

А не будет результатов по среднему баллу, а не по количеству проголосовавших? Просто картина не совсем ясная. Получается, если за орга проголосовало 10 человек, поставив в среднем по 2 балла, его рейтинг будет выше, чем у того, кому пять человек поставили по 9 баллов. Или я не поняла принципа голосования? Объясните, плиз..

[tomichka]

я считаю
там просто таблица в таком неудобном виде получилась - приходится почти вручную все делать

[neutrino]

А не будет результатов по среднему баллу, а не по количеству проголосовавших? Просто картина не совсем ясная. Получается, если за орга проголосовало 10 человек, поставив в среднем по 2 балла, его рейтинг будет выше, чем у того, кому пять человек поставили по 9 баллов. Или я не поняла принципа голосования? Объясните, плиз..

Аналогичный пример в противовес:
За одного организатора проголосовало 10 человек и ему везде поставили по 10 баллов - средний балл будет 10.
За другого проголосовало 100 человек и ставили ему оценки от 5 до 10 - средний балл будет далек от 10 и в итоге будет составлять примерно 7,5.

Первый лидирует по среднему баллу, но проигрывает по количеству проголосовавших.
Второй лидирует по количеству голосовавших, но проигрывает по среднему баллу.
Как из этих результатов выявить "победителя"?

имхо: я считаю, что вычисление по методу "количество проголосовавших" более объективно показывает картину, но я признаю то, что этот метод не совсем идеален и нуждается в доработке.

[Vertigo]

А если сделать форму в виде таблицы Excel - в столбцах организаторы, в строках параметры. Или наоборот. Тогда все проголосуют за всех организаторов и результаты легче будет обработать.

[Призрак Нинок]

А кстати сколько человек учавствовало в голосовании? (Я малость в шоке как Anwynn оказалась на 7 месте , ни одной закупки на моей памяти без косяков не обошлось.). Эх жалко я не успела за всех Оргов проголосовать

[Юнона]

Я согласна, что ни один из методов не объективен, но справедливости ради необходим средний балл, ведь по количеству проголосовавших картина есть. А то, что у кого-то из-за большего количества проголосовавших окажется 7,5 баллов вместо 10 - не страшно, ведь все равно это высокий показатель, зато будет видно у кого очень низкие баллы, несмотря на большое количество проголосовавших

[Котя-Мотя]

А кстати сколько человек учавствовало в голосовании? (Я малость в шоке как Anwynn оказалась на 7 месте , ни одной закупки на моей памяти без косяков не обошлось.). Эх жалко я не успела за всех Оргов проголосовать

А вот мне обидно, что один из моих самых любимых оргов Нежн@я в хвосте таблицы оказалась, позади некоторых оргов (я не буду указывать пальцем, ни к чему это), в закупках которых не очень-то и хочется участвовать, скажем так. Участвую в ее закупках довольно часто, и работает она не хуже того же Электрона и иже с ним.

[neutrino]

А если сделать форму в виде таблицы Excel - в столбцах организаторы, в строках параметры. Или наоборот. Тогда все проголосуют за всех организаторов и результаты легче будет обработать.

А теперь представьте что получится:
1) Таблица одноразовая и отвечая в ней приходится удалять ответы за предыдущим участником
2) Считать конечно легче, т.к. в итоге мы видим ответы только от одного участника.

[neutrino]

Я согласна, что ни один из методов не объективен, но справедливости ради необходим средний балл, ведь по количеству проголосовавших картина есть. А то, что у кого-то из-за большего количества проголосовавших окажется 7,5 баллов вместо 10 - не страшно, ведь все равно это высокий показатель, зато будет видно у кого очень низкие баллы, несмотря на большое количество проголосовавших

На данный момент идет подсчет.